O novel Regime Jurídico de Ações de Arborização e Rearborização não serve a floresta portuguesa

Vai ser a quarta vez que falo deste assunto aqui, mas tem que ser.

Desta vez para ajudar a dar voz à Plataforma pela Floresta (PF) (aqui), integrada por 20 organizações diversas, unidas pela defesa da floresta e por 15 subscritores. Todos entendem que o DL nº 96/2013, de 19 de julho, é um estímulo à perenidade do descontrolo, desordem e ausência de ornamento da floresta nacional; por isso exigem que a AR, o MAM, o MAOTE e o MAI tenham as iniciativas necessárias a garantir a sua revogação. Pela salvaguarda da sustentabilidade da floresta portuguesa.

É a opinião dum profissional florestal que muito estimo e respeito (DN-Opinião de 03fev14) (aqui), por isso o refiro, que aquele diploma não visa acautelar os problemas que a PF diz que devia acautelar - o investimento florestal racional capaz de garantir a variabilidade biológica e das alterações climáticas e a viabilidade económica de curto e médio prazo, o abandono, o desordenamento territorial e a difusão das espécies invasoras, o número e a violência dos incêndios, o seu custo social, ambiental e económico, a progressiva eucaliptização sem planeamento e sem avaliação dos impactes dessa “mutação” florestal -, eu entendo que o DL não o faz realmente, mas devia. E essa omissão (também concordo com a PF que é uma omissão grave), se não estimula, facilita aquele estado de coisas.

Ora, isto coloca em causa a viabilidade, a prazo, de grande parte do território nacional, preterindo qualquer aposta nas espécies autóctones e, portanto, tornando pré-definitiva a reconfiguração florestal de grande parte do país florestal. E quando se omite, permite-se.

Aquele silvicultor diz, ainda, não ter dúvida de que a intensificação da florestação com eucalipto será um dano marginal face à desburocratização e harmonização dos processos pró arborização a que aquele DL põe ordem. Estou de acordo. Que foi a expansão da espécie na pequena propriedade que contribuiu para atual eucaliptização, também estou. Por isso não aceito que o DL não tenha aproveitado para resolver o problema. Mas também reparei, como ele, que não aparece nenhuma organização de produtores florestais a subscrever a PF, mas que são pontos de vista!?

Ora, Senhores deputados da República, particularmente Senhores deputados que aprovaram este DL - não vale tudo para proteger a indústria papeleira nacional. O País e o seu património florestal são bem mais importantes!

Metam a mão na consciência e vejam se está sossegada! Está?

A Faia Brava em destaque no New York Times

Situada no vale do Coa, a Reserva da Faia Brava foi criada em 2000 para dar abrigo ao Abutre do Egito (o britango) e à Águia de Bonelli, num coberto de giesta-branca, sobreiros e azinheiras, piorno, zambujeiro, cornalheira e tamujo. A orla rochosa e arenosa do rio, as escarpas, matos e terrenos de cultivo servem também de acolhimento e proteção a 150 espécies de vertebrados e outros animais, e vegetais.

Desde 2010 foi classificada como a 1ª Área Protegida privada portuguesa - a APP da Faia Brava - e a sua gestão assegurada pela Associação Transumância e Natureza, que realiza em 800 hectares uma gestão integrada e sustentável, assente no desfruto ambiental e paisagístico diário, na produção de azeite, cortiça e queijo de ovelha, na preservação da flora e do património rural construído, e no apoio a atividades educacionais e científicas. Tudo isto vai para 15 anos.

Além dos biólogos fundadores da Associação - António Monteiro e Ana Berliner -, outros 7 técnicos trabalham para a Faia Brava, cuja atividade é por demais importante na dinamização das freguesias de Algodres e Vale de Afonsinho (Figueira de Castelo Rodrigo) e de Cidadelhe (Pinhel), localidades duma região desertificada e de escassos recursos que tanto precisa de movimento. Não conheço, mas acho ser de visitar.

Um jornalista do NYT visitou a região, gostou e publicou um artigo sobre o Parque.

Muito obrigado Mister Stanley Reed.

A duplicação do genoma e as plantas com flor

Há um artigo de Nicolau Ferreira no CIÊNCIA de 3 de janeiro de 2014 (aqui) que é de ler.

Aborda a evolução das plantas, que começaram por não ter flor (os Fetos), passaram pelas Gimnospérmicas (plantas vasculares com frutos sem polpa - do grego gimnos(nu) + sperma(semente)), e chegaram às Angiospérmicas (plantas espermatófitas com sementes protegidas por um fruto – do grego angeos(bolsa) + sperma(semente)) - plantas com flores e sistema reprodutor (que envelhecem e caiem dando frutos).

Parece que tudo se deve a um fenómeno genético designado por “duplicação do genoma” e ocorrido há 160 milhões de anos. E há uma planta com flor que teve esse fenómeno de duplicação ainda “um pouquinho antes”. Há 200 milhões de anos!

Aquela duplicação do genoma pode, também, oferecer uma explicação sobre o “abominável mistério” de Darwin que é a proliferação aparentemente repentina de novas plantas com flor nos fósseis do Cretácico. Logo, logo, … antes dos dinossauros!

Quem diria!

Mário Pinheiro